保級(jí)大戰(zhàn)制勝球錯(cuò)判！足協(xié)評(píng)議：亞泰1-0深圳進(jìn)球前犯規(guī) 應(yīng)判無(wú)效

08月27日訊 足協(xié)官方評(píng)議，長(zhǎng)春1-0深圳的唯一進(jìn)球?qū)儆阱e(cuò)判，應(yīng)判進(jìn)球無(wú)效。在此次評(píng)議中，深圳新鵬城共申訴4次。

足協(xié)評(píng)議

判例一：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第45+2分鐘，長(zhǎng)春亞泰10號(hào)隊(duì)員對(duì)深圳新鵬城4號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，之后長(zhǎng)春亞泰10號(hào)疑似踩踏深圳新鵬城4號(hào)。裁判員判長(zhǎng)春亞泰10號(hào)犯規(guī)，但未針對(duì)踩踏動(dòng)作出示紅黃牌。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方10號(hào)的踩踏動(dòng)作構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰10號(hào)隊(duì)員的踩踏動(dòng)作不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。其次評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，長(zhǎng)春亞泰10號(hào)右腳落地前有避免踩踏到對(duì)方的躲避動(dòng)作，之后的踩踏屬于意外接觸，無(wú)需出示黃牌。裁判員僅判罰之前的草率犯規(guī)，而未針對(duì)踩踏動(dòng)作做出出示紅黃牌的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第50分鐘，長(zhǎng)春亞泰隊(duì)進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方2號(hào)隊(duì)員在中場(chǎng)爭(zhēng)頂頭球時(shí)對(duì)本方7號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，對(duì)方得到控球權(quán)隨后取得進(jìn)球，應(yīng)判對(duì)方犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方在中場(chǎng)爭(zhēng)頂頭球時(shí)，空中來(lái)球的落點(diǎn)處于深圳新鵬城7號(hào)隊(duì)員可觸球的范圍內(nèi)，長(zhǎng)春亞泰2號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)，使用手臂限制對(duì)方隊(duì)員動(dòng)作，起跳后又使用身體壓制對(duì)方隊(duì)員，從而爭(zhēng)搶到頭球，屬于犯規(guī)。在后續(xù)進(jìn)攻過(guò)程中，雖然守方深圳新鵬城隊(duì)員有觸球，但僅為阻擋對(duì)方帶球，并未控球或阻斷對(duì)方本次進(jìn)攻，因此之前雙方爭(zhēng)搶頭球?qū)儆诒敬芜M(jìn)攻發(fā)起階段的起點(diǎn)。應(yīng)判攻方犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效，VAR應(yīng)介入。裁判員判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤，VAR未介入錯(cuò)誤。

判例三：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第55分鐘，深圳新鵬城27號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)控球時(shí)倒地，助理裁判員示意越位，裁判員判深圳新鵬城27號(hào)越位犯規(guī)在先。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方27號(hào)并未處于越位位置，不應(yīng)被判越位犯規(guī)，之后對(duì)方4號(hào)對(duì)本方27號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：VAR在檢查越位位置操作時(shí)，傳球瞬間的關(guān)鍵幀選取、雙方隊(duì)員身體部位選擇、畫(huà)線及比對(duì)等操作均正確，得出的攻方隊(duì)員處于越位位置的結(jié)論正確。深圳新鵬城27號(hào)在球經(jīng)對(duì)方隊(duì)員折射后觸球，構(gòu)成越位犯規(guī)。助理裁判員判斷正確，裁判員判深圳新鵬城27號(hào)越位犯規(guī)在先的決定正確。VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第90+6分鐘，深圳新鵬城9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰4號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶高空球發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方4號(hào)對(duì)本方9號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：空中來(lái)球的落點(diǎn)屬于雙方均可爭(zhēng)搶的范圍，長(zhǎng)春亞泰4號(hào)隊(duì)員主動(dòng)爭(zhēng)搶并頂?shù)角?，雙方屬于正常爭(zhēng)搶接觸。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定，VAR未介入正確。